{"id":3368,"date":"2008-12-30T15:19:00","date_gmt":"2008-12-30T08:19:00","guid":{"rendered":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/?post_type=mb-publikasi&p=3368"},"modified":"2025-04-24T11:53:32","modified_gmt":"2025-04-24T04:53:32","slug":"ketika-sejarah-berseragam","status":"publish","type":"mb-publikasi","link":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/en\/mb-publikasi\/ketika-sejarah-berseragam\/","title":{"rendered":"(S)ejarah versus (s)ejarah"},"content":{"rendered":"

IDENTITAS BUKU :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Judul Buku : Ketika Sejarah Berseragam : Membongkar Ideologi Militer Dalam Menyusun Sejarah Indonesia
Pengarang : Katharine McGregor
Penerbit : Syarikat
Tahun terbit : Mei 2008
Jumlah halaman : xxvii + 459 hal<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Judul Buku : Sejarah untuk SMA Kelas XII
Pengarang : I Wayan Bradika
Penerbit : Penerbit Erlangga
Tahun terbit : 2006
Jumlah halaman : vi + 282<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Hitoriografi yang reflektif tidak saja
menguji secara kritis metodologi sejarah,
tetapi juga menguji dan merumuskan kembali berbagai klaim kebenaran
dan menyelidiki terbentuknya klaim kebenaran secara historis<\/em>
<\/em>(Henk Schulte Nordholt)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cMenghidupkan ingatan sosial bukan untuk menaruh dendam
dan benci pada kebrutalan kelompok tertentu di masa lalu,
tetapi lebih membangun proyek perdamaian
dan berusaha tidak mengulangi kekeliruan di masa lalu\u201d.<\/em>
(Paul Ricoeur)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Barangkali sedikit benar apa yang dilontarkan oleh Michael Sturner,  bahwa kepentingan mencipta \u201csejarah\u201d bagi setiap penguasa adalah lebih menggambarkan betapa penulisan sejarah dan cerita-cerita yang dibangun merupakan salah satu cara penguasaan \u201cingatan kolektif\u201d massa rakyat. Bagi Michael Sturner \u201cDi negeri tanpa sejarah, masa depan dikuasai oleh mereka yang menguasai isi ingatan, yang merumuskan konsep dan menafsirkan masa lalu<\/em>\u201d. Mereka yang dimaksud di sini tentu saja setiap penguasa yang memerlukan bentuk \u2018legitimasi kekuasaan\u2019 yang kuat dan permanen  yang mengandaikan setiap dukungan pendapat umum untuk proses kelanggengan kekuasaan.<\/p>\n\n\n\n

Mengetengahkan cerita-cerita dan gambaran-gambaran sejarah masa lalu bagi penguasa adalah penting untuk membangun wacana  \u2018ikatan relasioanal\u2019 antara \u2018yang silam\u2019 dengan \u2018yang kini\u2019. Legitimasi \u2018masa kini\u2019 akan sangat ditentukan bagaimana \u2018masa lalu\u2019 kemudian dikonstruksi sehingga terbentang kesejarahan yang saling mendukung. Tidaklah mengherankan jika kemudian di mana-mana, penguasaan terhadap gambaran masa lampau dijadikan sebagai sarana pembenaran sistem yang dipakai sekarang. Sedikitnya ada 2 (dua) cara pengendalian narasi dalam sejarah yang juga berkait dengan modus kerja \u2018narativasi\u2019 dalam ideologi. Pertama,<\/em> dengan penambahan unsur-unsur tertentu dalam sejarah. Praktik ini bisa dilakukan dengan pembuatan dokumen, buku sejarah, ataupun film yang mengisahkan keberhasilan, kejayaan-kejayaan dan tentu saja mitos-mitos yang selalu menyertainya. Kedua<\/em>, bisa dilakukan dengan \u2018kebisuan sejarah\u2019 ini sangat menyangkut dengan pembangunan legitimasi. Sejarah yang bisa diakui benar hanyalah narasi sejarah yang disusun oleh institusi resmi yang ditunjuk negara. Ada banyak rahasia sejarah yang sengaja disembunyikan untuk kepentingan tersebut. Sering kali penguasa harus menggunakan payung aturan hukum yang resmi untuk mengontrol setiap usaha pembongkaran tersebut. Jika saja kekeliruan-kekeliruan dan manipulasi sejarah sampai terbongkar maka akan mengganggu legitimasi bagi penguasa.<\/p>\n\n\n\n

Siapa yang mampu mengontrol dan mengatur wacana sejarah, dialah yang akan mampu membangun opini dan pendapat umum bagi masyarakat. Untuk kasus metode pertama  pengendalian sejarah maka penguasa benar-benar akan sangat teliti dan jeli bagaimana narasi-narasi dalam sejarah itu disusun dan diolah. \u2018penipuan\u2019 (dissimulation) adalah salah satu modus operandi ideologi di mana relasi dominasi dapat dibangun dan dipelihara dengan cara disembunyikan, diingkari atau dikaburkan, atau dihadirkan dengan cara mengalihkan perhatian dari atau memberikan penjelasan terhadap relasi atau proses yang sedang berlangsung.<\/p>\n\n\n\n

Masih cukup ingat ketika pemerintah melalui kejaksaan agung dibuat berang dengan hadirnya perubahan buku-buku sejarah yang tidak mencantumkan kata \u201dPKI\u201d dalam peristiwa september 1965, pemerintah lagi-lagi dengan kencang mewartakan \u2019isu kewaspadaan\u2019 akan bangkitnya \u2019komunisme baru\u201d. Kontroversi itupun kembali muncul di tengah upaya para ahli sejarah dan kaum intelektual untuk membangun dan menata kembali sejarah yang sudah lama hidup dalam bayang-bayang kekuasaan. Polemik itu kembali muncul dan bergulir didorong oleh semakin terbukanya ruang untuk menafsirkan sejarah lebih demokratis dan berpihak pada masyarakat. Terutama sejak angin perubahan 1998, banyak komunitas korban memberanikan diri untuk terlibat memberi testimoni terhadap kekacauan sejarah yang kian waktu tunduk pada kontrol kekuasaan.<\/p>\n\n\n\n

Buku \u201cWhen History Wears a Uniform<\/em>\u201d karya Katharine McGregor tepat kiranya menjadi salah satu kajian yang amat penting untuk melihat historiografi sejarah Indonesia yang masih sarat dengan kekuasaan terutama kepentingan militer. Dalam berbagai catatan yang terbukukan sejak kekuasaan Orde Baru sampai sekarang, peran militer tetap masih  selalu hadir dominan dalam panggung sejarah nasional Indonesia. Di dalam genggaman kekuasaan, sejarah bisa menjadi sesuatu sarana ideologisasi yang amat strategis. Dalam tangan besi kekuasaan, sejarah bisa akan menjadi sosok yang mempunyai dua wajah sekaligus. Wajah yang satu mendewakan fakta yang dianggap akan mendukung berjalannya kekuasaan dan wajah yang lain telah membenamkan fakta-fakta yang dianggap mengganggu legitimasi status quo. Akhirnya sejarah bagi kekuasaan tidak jauh dengan prinsip \u201cpelanggengan\u201d dan \u201cpelenyapan\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cWhen History Wears a Uniform<\/em>\u201d karya Katharine McGregor dengan jeli telah berupaya untuk mengungkapkan motif-motif dan kisah-kisah di belakang proyek-proyek sejarah yang diabngun militer. Bagaimana militer mampu dengan cerdik mengkonstruksi \u201cmasa lampau\u201d adalah gagasan besar dalam buku ini. Buku ini sekaligus menggambarkan beberapa fakta perilaku politik di belakang \u201crepresentasi\u201d beberapa periode panggung sejarah yang penting di indonesia. Lebih jauh dari sekedar untuk menelisik dan sekaligus mengajak membaca \u201cingatan kolektif<\/em>\u201d tentang perjalanan sejarah Indoensia, McGregor justru sangat jeli untuk mengatakan bahwa sejarah indonesia selama ini tidak luput dari ketegangan-ketegangan dan proses-proses persaingan, dan dalam beberapa kasus adalah proses pembinasaan \u201csejarah yang lain<\/em>\u201d. Sejarah menjadi \u201cberseraga<\/em>m\u201d dalam pengertian sebenarnya karena kekuasaan mampu melekatkan upaya ini dengan berbagai kebijakan seperti pengendalian yang ketat terhadap media dan pendidikan, manipulasi pemilihan umum, kurangnya kebebasan berpendapat, dan tradisi menggunakan \u201cmiliter\u201d untuk menangani apa yang disebut sebagai \u201cancaman terhadap keamanan nasional\u201d. Apa yang dianggap berseberangan dengan  \u201csejarah resmi\u201d akan segera ditutup, dilarang dan dibreidel.<\/p>\n\n\n\n


Ketika \u201cSejarah\u201d Tidak berpihak ke \u201cKorban\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n


Pembredelan-pembredelan telah menjadi tradisi paling \u201dprimitif\u201d yang kerap harus dilakukan penguasa sejak negeri ini dibangun. Negeri ini katanya memang merdeka, tetapi warisan kolonial dengan ketatnya \u201ddominasi wacana\u201d tetap disukai bagi rezim siapapun yang saat ini memimpin. Pola ini menjadi mesin berangus yang dianggap paling efektif; Pertama<\/em>, bukan semata-mata pelarangan, pembredelan dan pembakaran fisik yang dituju melainkan efek teror yang ditimbulkan yang mampu membangun \u2019kewibawaan\u2019 penguasa. Kedua,<\/em> hilangnya kesempatan bagi interpretasi lain tentang \u2019kebenaran\u2019 sejarah akan memudahkan mesin kontrol \u2019kaca mata kuda\u2019 penguasa bekerja. Ketiga, penguasa semakin sadar bahwa ruang pengetahuan adalah modal dan amunisi paling menakutkan yang akan menjadi perintang mesin-mesin dominasi bekerja. Logikanya sederhana, seperti kembali pada jaman masa perbudakan bahwa yang dibutuhkan kelas pemenang bukanlah masyarakat budak yang pintar dan tahu posisi dirinya namun cukup mereka yang patuh dan loyal pada kekuasaan. Budak tidak perlu pendidikan apalagi harus menerima asupan gizi untuk berkembang. Ketaatan, kepatuhan, dan loyalitas buta adalah harga mati bagi siapapun yang ingin diperintah. Tentu saja, membuat masyarakat pintar justru hanya akan menjadi biang bumerang dan sumber kerepotan kelak. Sejarah tidak perlu dibuat warna-warni. Cukup dengan sejarah tunggal maka, penguasa bisa tidur nyenyak tanpa harus mengalami mimpi buruk untuk disalahkan masyarakat.<\/p>\n\n\n\n


Mungkin saja negeri ini lupa atau tidak utuh membaca sejarahnya sendiri. Aturan dan kontrol represif apapun tidak bisa \u2019memenjarakan\u2019 apa yang dinamakan gagasan ataupun \u201dinterpretasi\u201d. Seketat apapun penindasan justru akan memupuk lahan subur bagi munculnya benih-benih perlawann. Kalaupun letupan ini belum sebesar ledakan revolusi, ia sendiri akan melahirkan watak laten bagi kemungkinan perlawanan-perlawanan. Kemunculan \u2019sejarah-sejarah pinggiran\u2019<\/em> hanyalah bagian kecil dari cara orang untuk melawan otoritas klaim kebenaran. Percikan-percikan dari \u2019tutur\u2019 dan \u2019kesaksian\u2019 para korban tentu saja bisa berpotensi menjadi \u2019mozaik\u2019 dan \u2019orkestra\u2019 solidaritas bagi \u2019suara-suara\u2019 yang sampai saat ini terbungkam. Maka siapapun yang berkuasa akan sangat berhitung dan berhati-hati dengan semakin bergemanya \u2019sejarah-sejarah\u2019 lain yang diusung oleh para saksi sejarah yang notabene telah lama disingkirkan dalam panggung sejarah.<\/p>\n\n\n\n


Tentu saja apa yang menjadi dorongan para \u2019korban\u2019 untuk menuturkan pengalaman sejarahnya bukan semata mata upaya balas dendam ataupun romatisme semata melainkan sebuah langkah memberikan warna sejarah menjadi berimbang. Tidak ada yang pernah salah dalam sejarah. Yang menjadi pembeda adalah \u2019keperpihakan sejarah\u201d. Untuk kepentingan siapa sejarah kemudian ditulis dan dituturkan. Sebagaimana yang abadi adalah \u2019kontradiksi atas kepentingan \u2019 maka yang selalu akan menjadi abadi dalam setiap sejarah adalah konflik kepentingan itu sendiri. Setiap kelas sosial akan menyusun dan menggambarkan sejarah sesuai dengan basis kepentingan kelasnya sendiri. Bagi kelas yang mapan maka sejarah adalah tak ubahnya upaya membangun narasi-narasi pembenaran untuk mencari klaim keabsahan kekuasaan. Bagi yang kalah dan ada di ruang pinggiran, pentingnya sejarah tidak ubahnya untuk menjadi senjata bagi pembongkaran relasi-relasi yang telah mapan.<\/p>\n\n\n\n


Ketika sebagian orang berharap pada proses \u2019pelurusan sejarah<\/em>\u201d, yang terpancar dalam harapan mereka tentu saja tidak hanya pada perubahan teks sejarah semata, teapi tentu saja lebih jauh dari itu adalah pembenahan nasib para \u2019korban\u2019. Menuliskan sejarah bagi para \u2019korban\u2019 adalah teriakan tuntutan atas pembenahan-pembenahan negeri yang selama ini telah banyak disalahgunakan atas nama kebenaran sejarah. Memang tidak begitu gampang untuk mendorong penguasa yang telah sekian lama menjadi \u2019narator tunggal\u2019 dan begitu tuli untuk mendengar \u2019kisah-kisah\u2019 yang lain dengan penuh kearifan. Pelurusan sejarah bisa menjadi ancaman dan sekaligus liang kubur yang sangat menakutkan. Mustahil bagi yang berkuasa untuk dengan sukarela menampilkan watak-watak aslinya bagi masyarakat. Tentu saja \u2019kebohongan\u2019 akan selalu dihalalkan bila itu tidak kontraproduktif dengan capaian kekuasaan. Sedemikian memahami dan sadar akan \u2019rumusan\u2019 ini maka segala apapun akan dilakukan walaupun itu harus mengorbankan banyak hal.<\/p>\n\n\n\n


Di titik ini semakin bisa dibaca, kekuasaan akan selalu membutuhkan cara apapun untuk dilakukan. Kepentingan menguasai sejarah merupakan cara bagaimana bisa menguasai ingatan sosial masyarakat. Langkah inilah yang kemudian disebut Althusser sebagai mekanisme \u2019aparatus ideologis\u2019<\/em> yang kerap bekerja pada ranah-ranah gagasan, pengetahuan dan kesadaran. Jika banyak orang sudah percaya buta walau apa yang dituturkan oleh \u2019sejarah resmi\u2019<\/em> jauh dari kebenaran, sudah cukup menjadi modal untuk proses \u2019penaklukan\u2019. Kekuasaan tidak lagi perlu menunjukan wajah angkernya dengan pelatuk senjata berulang-ulang. Apa yang dibayangkan Michel Foucoult bisa menjadi benar, pengetahuan bisa sangat efektif untuk membangun relasi kepatuhan. Jika sejarah adalah hal pengetahuan maka bagi pemilik kekuasaan rumusnya adalah \u2019pengetahuan haruslah dikuasai dan dijaga sebagai bentuk cara penjinakan masyarakat<\/p>\n\n\n\n



Dialektika Sejarah : \u201cPelupaan\u201d dan \u201cPengingatan\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n


Problemnya saat ini, jika mekanisme kekuasaan juga berjalan tidak selalu determinan seperti garis lurus dan mereproduksi dalam setiap relasi-relasi sosial yang terus dibangun, maka tentu masih banyak peluang untuk mencuri setiap ruang dari medan pertempuran ini guna membangun \u2019sejarah-sejarah lain\u2019 yang berkontribusi untuk pelurusan sejarah. Maka tentu apa yang dibayangkan sebagai cara \u2019melawan teks-teks resmi sejarah\u2019 bisa selalu dimungkinkan dimanapun dan kapanpun meskipun ruang dan kesempatan itu sangat sempit. Di sinilah peran \u2019kata-kata\u2019 dan \u2019tulisan\u2019 mendapat bumi pijakananya. Ia bisa lincah untuk menyuarakan apa saja yang saat ini dianggap bermasalah. Maka jauh-jauh waktu kekuasaan akan selalu membutuhkan senjata penjaga, penjara dan mesin-mesin pemusnah atas setiap potensi kemunculan \u2019kata-kata\u2019 dan \u2019tulisan\u2019 yang berbahaya. Namun apa yang dilantangkan oleh Tan Malaka barangkali benar, \u201dwalau sampai dalam kubur, suara ini akan selalu terdengar<\/em>\u201d. Setiap gagasan dalam \u2019kata-kata\u2019 akan mempunyai daya jangkaunya sendiri. Bahkan ia bisa melesat jauh melebihi usia generasi. Inilah kelebihannya.<\/p>\n\n\n\n


Sejarah kembali lagi bisa menjadi medan pertempuran bagi yang berkuasa dan dikuasai. Ia selalu hidup dan berkembang dalam setiap tarik menarik kepentingan tersebut. Sejarah yang kalah kemudian akan selalu dipinggirkan dan dibuat untuk dilupakan. Sejarah yang menang akan dipuja-puja dan diperingati dalam setiap upacara-upacara dan menjadi \u2019bahan ajar\u2019 dan \u2019matakuliah wajib\u2019 bagi mereka yang menjadi objek dan sasaran kekuasaan. Sejarah yang kalah akan selulu ditutupi dan terus disengaja dilupakan. Kehadirannya adalah barang tabu yang bisa-bisa mengusik tatanan yang sudah mapan.<\/p>\n\n\n\n


Dialektika sejarah dalam praktiknya selalu membawa pertarungan menang dan kalah. Bagi para pemenang, kisah yang bisa membangun legitimasi kuasa akan selalu dikenang dan dingat. Reproduksi fakta sejarah menjadi barang penting untuk dipompakan dalam kesadaran masyarakat. Seberapa jauh benar dan tidaknya, itu bukan menjadi barang penting. Bagi dasar kekuasaan, kebohongan sejarah tidak lagi menjadi sesuatu yang diharamkan. Ketundukan dan ketaatan adalah tujuan yang selalu ingin dicapai. Namun sebaliknya fakta-fakta sejarah yang tidak berkompromi dengan kehendak untuk kuasa akan selalu dikubur dan sengaja untuk dilupakan. Alih-alih membukanya untuk bisa dibaca sebagai keragaman sejarah, \u201dsejarah lain\u201d adalah hantu yang bisa mengganggu tegaknya tiang-tiang penyangga kekuasaan.<\/p>\n\n\n\n


Kebenaran sejarah tidaklah hadir dalam klaim-klaim dan jargon-jargon semata. Kebenaran sejarah tidaklah tunggal ia hidup dalam perjalananya yang lebih kongkrit. Problemnya, sejarah pinggiran kadang selalu tidak diberi tempat, walau kadang banyak kebenaran justru ada di sana. Sepantasnya bahwa membangun kembali sejarah merupakan dinamika kongkrit untuk membangun peradaban yang lebih adil. Rekonsiliasi sejarah selalu membutuhkan ruang-ruang demokratis bagi pengungkapan dan pelurusan sejarah. Walau proses ini selalu berhadapan dengan garis kekuasaan yang kadang bebal, upaya mendorong terciptanya kesempatan luas untuk adanya \u2019ruang tutur\u2019 bagi pelurusan sejarah merupakan langkah awal yang sudah sangat baik.<\/p>\n\n\n\n

Harapan besar bagi upaya merekonstruksi sejarah secara lebih benar tentu paling kongkritnya adalah bagaimana kemudian \u201csejarah\u201d ditempatkan secara lebih benar.  Dalam istilah yang lebih tepat seperti yang digagas oleh Heather Sutherland sebagai \u201chistorizing history<\/em>\u201d yakni menempatkan sejarah dalam konteksnya.  Tentu upaya ini terkesan sangat utopis melihat bahwa negara sekaligus adalah \u201dmedan\u201d dan \u201druang\u201d ketegangan yang detik ini belum menunjukan upaya keperpihakan pada berbagai kepingan sejarah pinggiran yang sekian waktu dibenamkan.  Buku pendidikan sejarah pada umumnya juga masih menunjukan bias ideologis yang sangat kentara. Apa yang telah dipaparkan olej McGregor barangkali masih relevan, pendidikan sejarah dalam sekolah-sekolah masih lebih manampakan sebagai proyek ideologisasi ketimbang proyek pencerahan kesadaran kritis bagi siswa untuk memahami realitas hidup seharahnya secara lebih benar. Meskipun beberapa catatan metodologi pemaparan seharah mengalami perkembangan, pendidikan sejarah tetap saja cukup hati-hati dan bahkan menghindar untuk mengangkat \u201cfakta-fakta kontroversial\u201d yang detik ini masih belum. Dalam beberapa kasus seperti yang sepintas terlihat dalam buku pendidikan sejarah untuk SMA, sejarah-sejarah kontroversial yang seharusnya dilihat dan dibaca lebih proposional tetap saja diterabas sesuai dengan logika alur yang dominan dipakai dalam sejarah resmi sejak Orde baru. Ada fakta-fakta lain yang terus-menerus \u201cdisembunyikan<\/em>\u201d dengan berbagai pertimbangan yang lebih politis dan ideologis ketimbang alasan yang lebih  objektif dan rasional. Sejarah masih tidak mendekat pada sejarah mereka yang pinggiran dan mereka yang selama ini dihilangkan dan historiografi indonesia. Sejarah lebih menjadi catatan peristiwa yang tidak dirasakan hidup oleh rakyat. Sejarah menjadi mengasingkan diri dari jantung cita-cita kesadaran sejarah sebenarnya.  Satu faktor yang amat kentara adalah bahwa sejarah cenderung asyik berbincang hanya pada \u201dsejarah elite negara\u201d dan sering berpaling pada \u201dcatatan-catatan arus bawah\u201d yang sebenarnya begitu amat kaya untuk dipaparkan. Sekali lagi, bukannya  sejarah bukan semestinya hadir hanya untuk para pemenang..!!!<\/p>\n\n\n\n

Sumber :<\/strong>
Majalah ISRA PUSHAM UII
Edisi 2, November 2008<\/p>\n\n\n\n

<\/p>","protected":false},"featured_media":4752,"template":"","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":""},"tahun-publikasi":[51],"tipe-publikasi":[47],"class_list":["post-3368","mb-publikasi","type-mb-publikasi","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tahun-publikasi-tahun-2008","tipe-publikasi-opini-resensi"],"meta_box":{"nomor_policy_brief":"","upload_file_policy_brief":[],"link_to_policy_brief_file":"","file-laporan-tahunan":[],"link-file-laporan-tahunan":"","penulis":"Tri Guntur Narwaya, M.Si","book-file":[{"filesize":158212,"ID":"5650","name":"Sejarah-versus-sejarah-REsensi.pdf","path":"\/var\/www\/vhosts\/pusham.uii.ac.id\/httpdocs\/wp-content\/uploads\/2008\/11\/Sejarah-versus-sejarah-REsensi.pdf","url":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/wp-content\/uploads\/2008\/11\/Sejarah-versus-sejarah-REsensi.pdf","title":"Sejarah versus sejarah-REsensi"}],"link-book-file":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/wp-content\/uploads\/2008\/11\/Sejarah-versus-sejarah-REsensi.pdf"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/en\/wp-json\/wp\/v2\/mb-publikasi\/3368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/en\/wp-json\/wp\/v2\/mb-publikasi"}],"about":[{"href":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/mb-publikasi"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4752"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"tahun-publikasi","embeddable":true,"href":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tahun-publikasi?post=3368"},{"taxonomy":"tipe-publikasi","embeddable":true,"href":"https:\/\/pusham.uii.ac.id\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tipe-publikasi?post=3368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}